¿Ranking o no? Ponderación de Notas de Enseñanza Media (NEM) al 10, 20 o 40%. El debate es amplio, los actores involucrados y las miradas también. Conversamos con dos expertos que presentan sus posturas antagónicas, Fernando Pérez, rector (S) del Instituto Nacional y Fernanda Kri, vicerrectora académica de la Universidad de Santiago de Chile (Usach).

Por Marcela Muñoz y Angélica Cabezas

Fernando Pérez, rector (S) del Instituto Nacional

¿Está de acuerdo con la implementación del Ranking en el proceso de admisión de la PSU acordado por el CRUCH? ¿Cree que la medida busca reducir la inequidad que se produce particularmente en los sectores más vulnerables?

En términos generales estamos de acuerdo con la implementación del Ranking, lo que no nos hace llegar a un punto de convergencia es lo intempestivo de la medida. El CRUCH no difundió adecuada y oportunamente estos cambios en las «reglas del juego». La medida apunta hacia la reducción de la inequidad y la inclusión. Pese a lo anterior, deseo insistir en que este tipo de definiciones de un proceso tan relevante debieron haber sido mejor comunicadas y con mayor profundidad.

¿Qué perjuicios acarrea esta resolución a los alumnos y su posibilidad de ingreso a la educación superior?

La medida busca incorporar alumnos/as de liceos vulnerables que tienen buen rendimiento; sin embargo, lesiona las posibilidades de alumnos de colegios emblemáticos (de alta exigencia académica) que, también, son de alta vulnerabilidad y que tienen bajas notas. Alumnos que históricamente han tenido buenos resultados en la PSU, aunque sus promedios de notas NEM es bajo, se ven afectados con esta medida.

¿Qué le parece la modificación en las NEM? ¿Cree justo cambiar las reglas del juego a último minuto?

No comparto la existencia de procesos artificiales para bonificar promedios de notas. Son incentivos no deseados que, finalmente, desvirtúan el sentido de una educación pública de calidad. No obstante, entiendo este tipo de medidas que buscan compensar propuestas como aumento de ponderaciones en factores distintos de la PSU. Ya he señalado que no estoy de acuerdo con «cambios de reglas» pocos meses antes de la rendición de la PSU.

El ranking que, el año pasado, representaba un 10% de la ponderación; este año, en algunas universidades, entre NEM y Ranking, llega al 50%, lo que es un cambio radical en el sistema.

¿Qué otras medidas cree necesario implementar para asegurar una mayor equidad en el proceso de admisión a las universidades chilenas?

Realizar un debate nacional sobre el proceso de Postulación y Admisión a la Universidades Chilenas. Si lo que se quiere es suprimir la PSU como medio de selección, pues bien, analicemos fórmulas justas, equitativas e inclusivas.

Creo que el proceso de propedéuticos, bachilleratos, escuelas de verano de distintas universidades, etc., debiesen significar bonificaciones para los alumnos que aspiran a la Educación Superior. Asimismo, estudiantes que durante la Educación Media tienen logros significativos (externos a los obtenidos en la educación en aula), debieran recibir calificaciones que, más tarde, se consideraran en el proceso de postulación a las universidades.

Fernanda Kri, vicerrectora Académica de la Universidad de Santiago de Chile.

¿Cuáles son las principales razones para aplicar el ranking de notas?

Permite avanzar mucho en equidad y calidad, porque da la posibilidad de acceso a alumnos de todos los establecimientos de Chile, independiente si le pasaron todos los conocimientos o si pudieron pagar un preuniversitario.

Entonces avanzamos en equidad porque potencia el ingreso de los buenos estudiantes – en todos los colegios hay buenos estudiantes- y permite avanzar en calidad porque tenemos múltiples estudios, nacionales e internacionales, que muestran que los alumnos de buen rendimiento escolar les va mejor en la universidad que aquellos de no tan buenos rendimiento escolar.

¿Qué responde a quienes aseguran que el ranking de notas discrimina a los mejores alumnos de los colegios emblemáticos?

De acuerdo a ciertos estudios, podemos ver que los estudiantes de colegios emblemáticos les va igual en la universidad que a estudiantes de colegios no emblemáticos. Yo les diría que piensen en la equidad, en que hay 347 colegios en los que nunca un alumno ha sacado sobre 500 puntos en la PSU, porque no le han pasado los contenidos, por lo tanto nunca nadie ha podido ingresar a la universidad, no ha tenido siquiera una posibilidad.

Lo que puede pasarle a algunos estudiantes de colegios emblemáticos es que, en vez de quedar en su primera opción, tengan que pensar en una segunda opción o una tercera, pero no van a quedar fuera del sistema. Yo les pediría que piensen en los valores que esos mismos colegios promulgan.

Sobre las críticas que dicen que la aplicación del ranking de notas ha sido una medida apresurada, y además que modificar la ponderación de las Notas de Enseñanza Media (NEM) es cambiar las reglas del juego a último minuto, ¿Qué opina?

Aquí la crítica no es sobre la incorporación del ranking sino que del peso relativo del trayecto escolar respecto de la PSU. Esto se viene haciendo hace muchos años. La disminución de la PSU del año pasado a este año en la Región Metropolitana es de un 2,5%, por lo que no es un gran cambio, y en Chile es de un 5% y eso ha sido paulatino. Además, la fórmula de calcular el puntaje ranking que se está usando también es de transición. Bonifica a los estudiantes que están sobre el promedio, y a los alumnos que están bajo se les mantiene la NEM. Esto muestra que la implementación ha sido paulatina.

¿Qué otras medidas cree necesarias implementar para asegurar una mayor equidad en el proceso de admisión a las universidades chilenas?

Yo creo que todavía hay que potenciar el ranking, hay que ir avanzando en una fórmula. Nunca ranking puro, porque no vamos a potenciar que los alumnos compitan entre ellos en el colegio, pero avanzar en una fórmula ranking que también afecte a la mitad del promedio hacia abajo. Hay que revisar las ponderaciones. En algunas carreras puede ser conveniente que aún el trayecto escolar pese más de lo que está pesando hoy.

Pero también creo que hay que avanzar en sistemas de admisión alternativos, por ejemplo, hay carreras de corte artístico u otras carreras que pueden requerir otros mecanismos de ingreso o también para talentos específicos. Ya tenemos ejemplos en varias instituciones como el Penta UC, el caso de propedéutico en la Usach, los cupos para deportistas destacados, etc. Tenemos que seguir avanzando en la diversificación.