Captar la atención de sus alumnos, desarrollar metodologías de enseñanza atractivas y efectivas es lo que se espera de un buen profesor, pero solo lo logrará si éste conoce cómo aprenden sus alumnos. En Chile es necesario capacitar a los educadores en este ámbito, plantea la destacada neurosiquiatra infantil Amanda Céspedes, pues la calidad de la educación escolar depende de ellos y de su capacidad para enseñarles a los niños y jóvenes. De lo contrario, no lograremos avanzar.

—Desde el punto de vista de la neurociencia, ¿está errado el currículo escolar que ofrece nuestro sistema educativo?
—Es un buen currículo, pero tiene errores que surgen precisamente de no entender a cabalidad cómo aprende un niño. Es uncurrículo abultado en contenidos, que fomenta confundir evaluación con una calificación demasiado conceptual para la edad madurativa de los niños de 7 a 10 años. De este modo, se favorece la memorización de contenidos y se pierde el norte del aprendizaje escolar, que es comprender los fenómenos y procesos.

—¿Es necesario incluir la neurociencia en los planes de estudio de las carreras de pedagogía?
—Es fundamental, pero haciendo una aclaración: neurociencias aplicadas a la educación. He visto mallas de neurociencias básicas (de laboratorio) en carreras de pedagogía. Eso es un error, porque desmotiva al alumno y no le aporta nada a su formación docente. Las neurociencias aplicadas son un espléndido recurso para comprender cómo aprenden los niños; cómo desarrollar metodologías efectivas, cómo llevar a cabo una real inclusión, cómo crear aulas emocionalmente seguras.

—Hoy se habla mucho de calidad en la educación, ¿cómo la definiría usted?
—La clave está en la calidad de los docentes. Es imposible cambiar la situación actual de la educación escolar si no se capacita adecuadamente a los profesores. Tenemos muy buena materia prima. Yo conozco más de 5 mil profesores a lo largo de Chile, y puedo dar fe de que la mayoría tiene vocación y desea dar lo mejor de sí, pero necesitan herramientas, perfeccionamiento y cambios en sus metodologías. Se cumple en muchos de ellos el axioma “nadie enseña cómo no aprendió”.

—¿Cuánto influye la formación entregada en los primeros años de vida en los aprendizajes posteriores?
—Es clave, todo lo que se hace y no se hace en los primeros cinco años de la vida es la base de todo lo ulterior. Allí se forma el aparato cognitivo de las personas y se diseña de modo indeleble la personalidad futura.

EDUCACIÓN Y FAMILIA

—¿Es recomendable que los niños asistan desde pequeños a una sala cuna o jardín infantil o es mejor que en ese periodo estén en casa al cuidado de los padres?
—Si la vida fuese un acontecimiento amoroso y amable para todos, lo natural y deseable sería que los niños permanezcan con su familia y especialmente con la madre los primeros tres años de la vida, pero como la vida es una demanda muy despiadada para muchos, los niños se ven obligados a ir a salas cuna. Por lo tanto, es obligación del Estado preparar adecuadamente a las educadoras y asistentes de párvulos en la atención de la primera infancia, pero con un enfoque de derechos, y eso no está ocurriendo. El Estado hasta la fecha no ha formulado políticas públicas al respecto ni ha invertido dinero en una real capacitación, se ha descuidado lo afectivo.

—La responsabilidad de los resultados de aprendizaje de los niños recae generalmente en los colegios. ¿Están conscientes los padres de su importancia en la formación de sus hijos? ¿Es necesario que se capaciten?
—El 80% de los padres actúa ciegamente, cometiendo errores que tienen un costo muy elevado, que pagan los hijos. Todos los adultos poseemos recursos intuitivos para ser buenos educadores para la vida de nuestros hijos, pero el 80% ha perdido el norte. Se educa a los niños para el presente: para que se porten bien, para que traigan a casa buenas notas, pero no se les educa para ser ciudadanos planetarios en un futuro, para saber convivir, para trabajar para la paz, para construir sociedades cultas y solidarias.